ATI Radeon Xpress 200M เทียบกับ GeForce Go 6200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1547	1538
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.15	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Curie (2003−2013)	R300 (2003−2008)
ชื่อรหัส GPU	NV44 A2	RC410
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	7	6
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	336 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	300 MHz	350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	75 million	107 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	110 nm	130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	16 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.200	0.67
ROPs	2	2
TMUs	4	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 1.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	32 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	300 MHz	System Shared
	4.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	9.0c (9_3)	9.0 (9_0)
รุ่นเชดเดอร์	3.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	2.1	2.0
OpenCL	N/A	N/A
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 6200 0.03

ATI Xpress 200M 0.05
+66.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 6200 15
ตัวอย่าง: 18

ATI Xpress 200M 22
+46.7%

ตัวอย่าง: 25

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	0−1	1−2

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI Xpress 200M เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI Xpress 200M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (44%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.03	0.05
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	110 nm	130 nm

Go 6200 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 18.2%

ในทางกลับกัน ATI Xpress 200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.7%

Radeon Xpress 200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce Go 6200

Radeon Xpress 200M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD Radeon HD 6430M

NVIDIA GeForce Go 6200

IGP 320M

AMD Radeon 520

Go 6200

ATI Radeon Xpress 1100 Mobile IGP

Go 6200

AMD Radeon RX 490M

FX Go 5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 46 โหวต

ให้คะแนน Radeon Xpress 200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 6200 หรือ Radeon Xpress 200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: