Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce Go 6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce Go 6100 กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6100 อย่างมหาศาลถึง 91800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1493 | 95 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 53 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.01 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | C51MV | Navi 10 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 425 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.754 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | shared Memory | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | shared Memory | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | -0−1 | 126 |
1440p | -0−1 | 78 |
4K | -0−1 | 49 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.12 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−17400%
|
175
+17400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7650%
|
155
+7650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2850%
|
177
+2850%
|
Valorant | 24−27
−1204%
|
313
+1204%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2989%
|
270−280
+2989%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Dota 2 | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5033%
|
154
+5033%
|
Valorant | 24−27
−1125%
|
294
+1125%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Dota 2 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7300%
|
148
+7300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2217%
|
139
+2217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
Valorant | 24−27
−563%
|
159
+563%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 170−180 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 119 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 75−80 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Valorant | 1−2
−24100%
|
242
+24100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
Far Cry 5 | 138
+0%
|
138
+0%
|
Fortnite | 223
+0%
|
223
+0%
|
Forza Horizon 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Fortnite | 179
+0%
|
179
+0%
|
Forza Horizon 5 | 152
+0%
|
152
+0%
|
Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+0%
|
143
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 286
+0%
|
286
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+0%
|
93
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 24100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.04 | 36.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2006 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 7 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1471.4%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce Go 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป