Radeon HD 6850 เทียบกับ GeForce GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ Radeon HD 6850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6850 อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 646 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.98 | 2.72 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Barts |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 1,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 127 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 37.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 1.488 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | AGP |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 198 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
160 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 173
+284%
| 45−50
−284%
|
Full HD | 72
+300%
| 18−20
−300%
|
1440p | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.94 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.89 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 25.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry 5 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Fortnite | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
Forza Horizon 4 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Valorant | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+283%
|
60−65
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
Fortnite | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Forza Horizon 4 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
Grand Theft Auto V | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Valorant | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Dota 2 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
Far Cry 5 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Forza Horizon 4 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Valorant | 130−140
+291%
|
35−40
−291%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
Valorant | 170−180
+284%
|
45−50
−284%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ HD 6850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 284% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980M เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.71 | 4.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 21 ตุลาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 6850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป