GeForce GTX 660 Ti เทียบกับ GTX 980M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	308	434
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.01	5.20
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	51.84	109.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.659 TFLOPS	2.634 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	96	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	6.0 จีบี/s
	160 จีบี/s	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 18.40
+66.8%

GTX 660 Ti 11.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7354
+66.7%

GTX 660 Ti 4411

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+48.7%

GTX 660 Ti 8415

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
+34.6%

GTX 660 Ti 23726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682
+78.2%

GTX 660 Ti 5432

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241
+72.8%

GTX 660 Ti 37758

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980M 23820
+55.1%

GTX 660 Ti 15362

GeekBench 5 Vulkan

GTX 980M 13964

GTX 660 Ti 15564
+11.5%

GeekBench 5 CUDA

GTX 980M 21471
+90.4%

GTX 660 Ti 11274

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980M 111
+40.5%

GTX 660 Ti 79

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980M 66
+53.5%

GTX 660 Ti 43

Unigine Heaven 4.0

GTX 980M 1417
+83.1%

GTX 660 Ti 774

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	173 +73%	100−110 −73%
Full HD	72 −6.9%	77 +6.9%
1440p	36 +71.4%	21−24 −71.4%
4K	27 +68.8%	16−18 −68.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.88
1440p	ไม่มีข้อมูล	14.24
4K	ไม่มีข้อมูล	18.69

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	100−110 +75.9%	55−60 −75.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Hogwarts Legacy	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	82 +74.5%	45−50 −74.5%
Counter-Strike 2	100−110 +75.9%	55−60 −75.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Far Cry 5	58 +65.7%	35−40 −65.7%
Fortnite	178 +178%	60−65 −178%
Forza Horizon 4	74 +60.9%	45−50 −60.9%
Forza Horizon 5	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
Hogwarts Legacy	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +124%	35−40 −124%
Valorant	130−140 +38.4%	95−100 −38.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	68 +44.7%	45−50 −44.7%
Counter-Strike 2	100−110 +75.9%	55−60 −75.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230 +19.8%	192 −19.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Dota 2	100−110 +40%	75−80 −40%
Far Cry 5	53 +51.4%	35−40 −51.4%
Fortnite	86 +34.4%	60−65 −34.4%
Forza Horizon 4	68 +47.8%	45−50 −47.8%
Forza Horizon 5	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
Grand Theft Auto V	60 +46.3%	40−45 −46.3%
Hogwarts Legacy	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Metro Exodus	31 +40.9%	21−24 −40.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +108%	35−40 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	61 +118%	27−30 −118%
Valorant	130−140 +38.4%	95−100 −38.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	61 +29.8%	45−50 −29.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Dota 2	100−110 +40%	75−80 −40%
Far Cry 5	50 +42.9%	35−40 −42.9%
Forza Horizon 4	47 +2.2%	45−50 −2.2%
Hogwarts Legacy	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +28.9%	35−40 −28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +17.9%	27−30 −17.9%
Valorant	130−140 +38.4%	95−100 −38.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−1.6%

60−65
+1.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +85%	20−22 −85%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +60.5%	80−85 −60.5%
Grand Theft Auto V	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Metro Exodus	19 +58.3%	12−14 −58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +156%	65−70 −156%
Valorant	170−180 +46.6%	110−120 −46.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45 +60.7%	27−30 −60.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Far Cry 5	34 +47.8%	21−24 −47.8%
Forza Horizon 4	39 +50%	24−27 −50%
Hogwarts Legacy	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +80%	14−16 −80%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40
+73.9%

21−24

−73.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Grand Theft Auto V	41 +86.4%	21−24 −86.4%
Hogwarts Legacy	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Metro Exodus	12 +100%	6−7 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +69.2%	12−14 −69.2%
Valorant	100−110 +77.2%	55−60 −77.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Cyberpunk 2077	7−8 +75%	4−5 −75%
Dota 2	60−65 +59%	35−40 −59%
Far Cry 5	16 +45.5%	10−12 −45.5%
Forza Horizon 4	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Hogwarts Legacy	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +70%	10−11 −70%

4K
Epic Preset

Fortnite

19
+90%

10−11

−90%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ GTX 660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 900p
GTX 660 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 200%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 980M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.40	11.03
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	16 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980M

GeForce GTX 660 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M290X Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 852 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ GeForce GTX 660 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: