UHD Graphics 605 เทียบกับ GeForce GTX 980

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	245	1128
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.48	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.32	16.58
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Gemini Lake GT1.5
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1064 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1216 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	155.6	13.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.981 TFLOPS	0.216 TFLOPS
ROPs	64	3
TMUs	128	18
L1 Cache	768 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	System Shared
	224 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 26.23
+2351%

UHD Graphics 605 1.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11073
+2344%

ตัวอย่าง: 13950

UHD Graphics 605 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
+2508%

UHD Graphics 605 675

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
+1657%

UHD Graphics 605 2162

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
+2750%

UHD Graphics 605 454

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
+2441%

UHD Graphics 605 3360

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076
+618%

UHD Graphics 605 45008

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 980 130
+1895%

UHD Graphics 605 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 +675%	12 −675%
1440p	51 +113%	24 −113%
4K	39 +160%	15 −160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.90	ไม่มีข้อมูล
1440p	10.76	ไม่มีข้อมูล
4K	14.08	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +2450%	6−7 −2450%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%

Full HD
Medium

Battlefield 5	109	0−1
Counter-Strike 2	150−160 +2450%	6−7 −2450%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Escape from Tarkov	100−110 +4950%	2−3 −4950%
Far Cry 5	80 +3900%	2−3 −3900%
Fortnite	242 +12000%	2−3 −12000%
Forza Horizon 4	90 +1186%	7−8 −1186%
Forza Horizon 5	85−90 +8400%	1−2 −8400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +933%	9−10 −933%
Valorant	170−180 +456%	30−35 −456%

Full HD
High

Battlefield 5	90	0−1
Counter-Strike 2	150−160 +2450%	6−7 −2450%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +931%	24−27 −931%
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Dota 2	120−130 +1743%	7 −1743%
Escape from Tarkov	100−110 +4950%	2−3 −4950%
Far Cry 5	73 +3550%	2−3 −3550%
Fortnite	116 +5700%	2−3 −5700%
Forza Horizon 4	83 +1086%	7−8 −1086%
Forza Horizon 5	85−90 +8400%	1−2 −8400%
Grand Theft Auto V	72 +3500%	2−3 −3500%
Metro Exodus	60−65 +5900%	1−2 −5900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +778%	9−10 −778%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +1114%	7−8 −1114%
Valorant	170−180 +456%	30−35 −456%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	82	0−1
Cyberpunk 2077	55−60 +2850%	2−3 −2850%
Dota 2	120−130 +1743%	7 −1743%
Escape from Tarkov	100−110 +4950%	2−3 −4950%
Far Cry 5	69 +3350%	2−3 −3350%
Forza Horizon 4	59 +743%	7−8 −743%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +522%	9−10 −522%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +4500%	1 −4500%
Valorant	170−180 +456%	30−35 −456%

Full HD
Epic

Fortnite

91
+4450%

2−3

−4450%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1400%	4−5 −1400%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +2614%	7−8 −2614%
Grand Theft Auto V	50−55 +2500%	2−3 −2500%
Metro Exodus	35−40 +3600%	1−2 −3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1491%	10−12 −1491%
Valorant	210−220 +21500%	1−2 −21500%

1440p
Ultra

Battlefield 5	62 +3000%	2−3 −3000%
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Escape from Tarkov	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Far Cry 5	48 +4700%	1−2 −4700%
Forza Horizon 4	48 +1500%	3−4 −1500%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +2100%	2−3 −2100%

1440p
Epic

Fortnite

53
+2550%

2−3

−2550%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Grand Theft Auto V	59 +321%	14−16 −321%
Metro Exodus	21−24	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +2800%	1−2 −2800%
Valorant	160−170 +2567%	6−7 −2567%

4K
Ultra

Battlefield 5	32 +3100%	1−2 −3100%
Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90	0−1
Escape from Tarkov	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Far Cry 5	24	0−1
Forza Horizon 4	34 +3300%	1−2 −3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +900%	2−3 −900%

4K
Epic

Fortnite

25
+1150%

2−3

−1150%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 21500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.23	1.07
ความใหม่ล่าสุด	19 กันยายน 2014	11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	5 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2351.4%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3200%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980

UHD Graphics 605

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1060 6 GB

GTX 980 Ti

RTX A5500

R9 Fury

RTX 2060 SUPER Mobile

R9 Nano

8400 GS

R9 Nano

RTX 3050 Max-Q Refresh

GTX 980

RX 540 OEM

GTX 980

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1661 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.6 904 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: