Radeon HD 7790 vs GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon HD 7790 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7790 อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 584 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.54 | 6.69 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Bonaire |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 224 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 183 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+407%
| 27−30
−407%
|
| 4K | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.52 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+413%
|
40−45
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+413%
|
40−45
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Fortnite | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| Valorant | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+413%
|
40−45
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Fortnite | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Metro Exodus | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 210−220
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+437%
|
30−33
−437%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+418%
|
50−55
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 250−260
+402%
|
50−55
−402%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 220−230
+402%
|
45−50
−402%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ HD 7790 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.59 | 7.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 22 มีนาคม 2013 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน HD 7790 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7790 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7790 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
