Quadro K4000 เทียบกับ GeForce GTX 970M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
13.71
+109%

GTX 970M มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ372571
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.406.00
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM204GK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 $1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 970M และ Quadro K4000 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.0451.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs4824
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1404 MHz
120 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.71
+109%
Quadro K4000 6.55

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5693
+109%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970M 19001
+185%
Quadro K4000 6666

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 970M 18516
+169%
Quadro K4000 6871

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 970M 17191
+230%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 970M 51
+132%
Quadro K4000 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
+127%
60−65
−127%
Full HD58
+115%
27−30
−115%
1440p27
+125%
12−14
−125%
4K21
+110%
10−12
−110%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15
+6.4%
47.00
−6.4%
1440p94.85
+11.5%
105.75
−11.5%
4K121.95
+4.1%
126.90
−4.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+123%
35−40
−123%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Hogwarts Legacy 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+120%
30−33
−120%
Counter-Strike 2 75−80
+123%
35−40
−123%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 46
+119%
21−24
−119%
Fortnite 163
+117%
75−80
−117%
Forza Horizon 4 61
+126%
27−30
−126%
Forza Horizon 5 40−45
+110%
21−24
−110%
Hogwarts Legacy 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+122%
27−30
−122%
Valorant 110−120
+111%
55−60
−111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
+125%
24−27
−125%
Counter-Strike 2 75−80
+123%
35−40
−123%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+110%
90−95
−110%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Dota 2 85−90
+123%
40−45
−123%
Far Cry 5 43
+139%
18−20
−139%
Fortnite 65
+117%
30−33
−117%
Forza Horizon 4 53
+121%
24−27
−121%
Forza Horizon 5 40−45
+110%
21−24
−110%
Grand Theft Auto V 49
+133%
21−24
−133%
Hogwarts Legacy 24−27
+117%
12−14
−117%
Metro Exodus 24
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+133%
21−24
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+114%
21−24
−114%
Valorant 110−120
+111%
55−60
−111%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+133%
21−24
−133%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12−14
−142%
Dota 2 85−90
+123%
40−45
−123%
Far Cry 5 39
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 36
+125%
16−18
−125%
Hogwarts Legacy 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+136%
14−16
−136%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+117%
12−14
−117%
Valorant 110−120
+111%
55−60
−111%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
+133%
21−24
−133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+129%
45−50
−129%
Grand Theft Auto V 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 14
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+115%
60−65
−115%
Valorant 140−150
+122%
65−70
−122%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+136%
14−16
−136%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 27
+125%
12−14
−125%
Forza Horizon 4 23
+130%
10−11
−130%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+122%
9−10
−122%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
+121%
14−16
−121%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 33
+136%
14−16
−136%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%
Valorant 75−80
+114%
35−40
−114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 50−55
+138%
21−24
−138%
Far Cry 5 13
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 6
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+140%
5−6
−140%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
+133%
6−7
−133%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 900p
  • GTX 970M เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.71 6.55
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 1 มีนาคม 2013

GTX 970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 326 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่