Quadro K4000 เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K1200 Quadro K2000 Quadro K2000D Quadro K2200 Quadro K4000 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Quadro K5000 SYNC Quadro K5200 Quadro K6000 Quadro K6000 SDI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.42
+23.8%

GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 960M GTX 960M
Quadro K4000 Quadro K4000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508570
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.946.01
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,269

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.0451.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1404 MHz
80 จีบี/s134.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.42
+23.8%
Quadro K4000 6.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3367
+23.8%
Quadro K4000 2720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960M 11003
+65.1%
Quadro K4000 6666

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 960M 8323
+21.1%
Quadro K4000 6871

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 960M 11818
+127%
Quadro K4000 5210

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960M 32
+45.5%
Quadro K4000 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+26.7%
75−80
−26.7%
Full HD35
+29.6%
27−30
−29.6%
1440p15
+25%
12−14
−25%
4K14
+40%
10−12
−40%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล47.00
1440pไม่มีข้อมูล105.75
4Kไม่มีข้อมูล126.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+25%
12−14
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry 5 28
+33.3%
21−24
−33.3%
Fortnite 99
+32%
75−80
−32%
Forza Horizon 4 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Valorant 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Counter-Strike 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+28%
100−105
−28%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Far Cry 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Fortnite 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Grand Theft Auto V 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Hogwarts Legacy 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 12
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Valorant 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Dota 2 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+29.2%
24−27
−29.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+26%
50−55
−26%
Grand Theft Auto V 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+40%
30−33
−40%
Valorant 90−95
+24%
75−80
−24%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 15
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+25%
8−9
−25%
Valorant 40−45
+40%
30−33
−40%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 7
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hogwarts Legacy 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.42 6.80
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Quadro K4000 Quadro K4000
vs
Quadro 6000 Quadro 6000
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
Tesla K80m Tesla K80m
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Tesla K40m Tesla K40m
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
GRID K1 GRID K1
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
NVS 315 NVS 315
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Quadro K2000 Quadro K2000
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Tesla K20X Tesla K20X
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Quadro 410 Quadro 410
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
NVS 310 NVS 310
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Tesla C2050 Tesla C2050
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Tesla C2070 Tesla C2070
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 200 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Quadro K4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่