Radeon RX 550 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 550 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 565 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.37 | 9.61 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1287 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 51.48 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.647 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+450%
| 16
−450%
|
4K | 41
+310%
| 10−12
−310%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+530%
|
10
−530%
|
Battlefield 5 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Far Cry 5 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+400%
|
13
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
Valorant | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+800%
|
7
−800%
|
Battlefield 5 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4
−1025%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+136%
|
100−110
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Dota 2 | 110−120
+164%
|
45
−164%
|
Far Cry 5 | 75−80
+413%
|
15
−413%
|
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+367%
|
18
−367%
|
Metro Exodus | 50−55
+1150%
|
4
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+400%
|
17
−400%
|
Valorant | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Dota 2 | 110−120
+177%
|
43
−177%
|
Far Cry 5 | 75−80
+492%
|
13
−492%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+713%
|
8
−713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24
−100%
|
Valorant | 160−170
+122%
|
70−75
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+224%
|
50−55
−224%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
Valorant | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Valorant | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Dota 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 550 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.28 | 6.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 2 กรกฎาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.9%
ในทางกลับกัน RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 224%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ