HD Graphics P4600 vs GeForce GTX 970M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
10EU P4600 P4700

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ HD Graphics P4600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
22.28
+1437%

970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P4600 อย่างมหาศาลถึง 1437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2861035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.591.33
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลHaswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt84 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.80
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+1660%
5−6
−1660%
4K41
+1950%
2−3
−1950%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+1513%
8−9
−1513%
Cyberpunk 2077 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+1667%
3−4
−1667%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+1720%
5−6
−1720%
Counter-Strike 2 120−130
+1513%
8−9
−1513%
Cyberpunk 2077 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Far Cry 5 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Fortnite 110−120
+1529%
7−8
−1529%
Forza Horizon 4 90−95
+1720%
5−6
−1720%
Forza Horizon 5 70−75
+1700%
4−5
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1680%
5−6
−1680%
Valorant 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+1720%
5−6
−1720%
Counter-Strike 2 120−130
+1513%
8−9
−1513%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1469%
16−18
−1469%
Cyberpunk 2077 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Dota 2 110−120
+1600%
7−8
−1600%
Far Cry 5 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Fortnite 110−120
+1529%
7−8
−1529%
Forza Horizon 4 90−95
+1720%
5−6
−1720%
Forza Horizon 5 70−75
+1700%
4−5
−1700%
Grand Theft Auto V 80−85
+1560%
5−6
−1560%
Metro Exodus 50−55
+1567%
3−4
−1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1680%
5−6
−1680%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+1600%
5−6
−1600%
Valorant 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+1720%
5−6
−1720%
Cyberpunk 2077 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Dota 2 110−120
+1600%
7−8
−1600%
Far Cry 5 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Forza Horizon 4 90−95
+1720%
5−6
−1720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1680%
5−6
−1680%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+1500%
3−4
−1500%
Valorant 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+1529%
7−8
−1529%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+1520%
10−11
−1520%
Grand Theft Auto V 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Metro Exodus 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1640%
10−11
−1640%
Valorant 190−200
+1550%
12−14
−1550%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Cyberpunk 2077 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Forza Horizon 4 55−60
+1833%
3−4
−1833%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1700%
2−3
−1700%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+1700%
3−4
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Grand Theft Auto V 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+2700%
1−2
−2700%
Valorant 130−140
+1550%
8−9
−1550%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Dota 2 75−80
+1800%
4−5
−1800%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 40−45
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+2300%
1−2
−2300%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+2300%
1−2
−2300%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ HD Graphics P4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 1660% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 1950% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.28 1.45
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 1 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 84 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1437% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics P4600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%

GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics P4600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
vs
HD 7570 Radeon HD 7570
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
HD 8180 HD 8180
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
HD Graphics P630 Graphics P630
GTX 970M SLI GTX 970M SLI
vs
GTX 760 Ti OEM 760 Ti OEM
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
GeForce4 488 Go GeForce4 488 Go
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
K2200M Quadro K2200M
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
R9 280X2 R9 280X2
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RX 6300 XT RX 6300 XT
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
HD 8470 OEM HD 8470 OEM
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
HD 7870 XT HD 7870 XT
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
vs
ATI HD 4450 HD 4450

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 48 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 51 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ HD Graphics P4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่