Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 328 |
จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.61 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 104 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
224 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+138%
| 34
−138%
|
1440p | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+59.4%
|
32
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+103%
|
32
−103%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
Fortnite | 110−120
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Valorant | 160−170
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+21.5%
|
200−210
−21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+132%
|
34
−132%
|
Fortnite | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Grand Theft Auto V | 71
+209%
|
23
−209%
|
Metro Exodus | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+55.8%
|
52
−55.8%
|
Valorant | 160−170
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
35
−126%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.3%
|
65−70
−40.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Valorant | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+39.5%
|
110−120
−39.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 200−210
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Metro Exodus | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Valorant | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 209%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (88%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.00 | 17.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.2%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก