Radeon HD 8210E vs GeForce GTX 965M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon HD 8210E โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.24
+1909%

965M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8210E อย่างมหาศาลถึง 1909% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5171312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.233.94
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGM206SKalindi
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown9 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.602.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs324
TMUs648
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.76.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.31.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.24
+1909%
HD 8210E 0.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3875
+1908%
ตัวอย่าง: 1087
HD 8210E 193
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+2200%
2−3
−2200%
1440p25
+2400%
1−2
−2400%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Far Cry 5 38
+3700%
1−2
−3700%
Fortnite 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 47
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 90−95
+2175%
4−5
−2175%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+2050%
2−3
−2050%
Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1929%
7−8
−1929%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 84
+2000%
4−5
−2000%
Far Cry 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Fortnite 34
+3300%
1−2
−3300%
Forza Horizon 4 41
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Grand Theft Auto V 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+3700%
1−2
−3700%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3000%
1−2
−3000%
Valorant 90−95
+2175%
4−5
−2175%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+3400%
1−2
−3400%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 77
+2467%
3−4
−2467%
Far Cry 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 28
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 18 0−1
Valorant 90−95
+2175%
4−5
−2175%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+3300%
1−2
−3300%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+2267%
3−4
−2267%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Valorant 100−110
+1980%
5−6
−1980%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 19 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 45−50
+2350%
2−3
−2350%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+2100%
2−3
−2100%
Far Cry 5 10 0−1
Forza Horizon 4 14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic

Fortnite 4 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ HD 8210E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.24 0.46

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1909%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8210E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 117 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8210E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon HD 8210E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่