GeForce GT 650M SLI เทียบกับ GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 965M
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 650M SLI
GT 620M GT 625M GT 630M GT 635M GT 640M GT 640M LE GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 650M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ GeForce GT 650M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.21
+96%

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M SLI อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
GT 650M SLI GT 650M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ468648
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.48ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206SN13E-GE
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz790 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz835 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2x2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz4000 MHz
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.21
+96%
GT 650M SLI 4.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+104%
GT 650M SLI 3597

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
+83.9%
GT 650M SLI 12812

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 965M 66
+85.2%
GT 650M SLI 36

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p150−160
+89.9%
79
−89.9%
Full HD46
−8.7%
50
+8.7%
1440p25
+108%
12−14
−108%
4K21
+110%
10−12
−110%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+145%
20−22
−145%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 52
+174%
18−20
−174%
Counter-Strike 2 45−50
+145%
20−22
−145%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry 5 38
+171%
14−16
−171%
Fortnite 55−60
+100%
27−30
−100%
Forza Horizon 4 47
+114%
21−24
−114%
Forza Horizon 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+142%
18−20
−142%
Valorant 90−95
+52.5%
55−60
−52.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43
+126%
18−20
−126%
Counter-Strike 2 45−50
+145%
20−22
−145%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+2.2%
139
−2.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Dota 2 84
+105%
40−45
−105%
Far Cry 5 35
+150%
14−16
−150%
Fortnite 34
+21.4%
27−30
−21.4%
Forza Horizon 4 41
+86.4%
21−24
−86.4%
Forza Horizon 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Grand Theft Auto V 35−40
+119%
16−18
−119%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Metro Exodus 15
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+100%
18−20
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+138%
12−14
−138%
Valorant 90−95
+52.5%
55−60
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+84.2%
18−20
−84.2%
Cyberpunk 2077 18−20
+90%
10−11
−90%
Dota 2 77
+87.8%
40−45
−87.8%
Far Cry 5 32
+129%
14−16
−129%
Forza Horizon 4 28
+27.3%
21−24
−27.3%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+36.8%
18−20
−36.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Valorant 90−95
+52.5%
55−60
−52.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+21.4%
27−30
−21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+97.2%
35−40
−97.2%
Grand Theft Auto V 12−14
+160%
5−6
−160%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Valorant 100−110
+100%
50−55
−100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 22
+100%
10−12
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+100%
10−12
−100%
Hogwarts Legacy 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+111%
9−10
−111%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 45−50
+100%
24−27
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 44
+175%
16−18
−175%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+133%
6−7
−133%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−25%
5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ GT 650M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 900p
  • GT 650M SLI เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 1200%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GT 650M SLI เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • GT 650M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.21 4.70

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 650M SLI
GeForce GT 650M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GT 650M SLI GeForce GT 650M SLI
vs
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
GT 755M SLI NVIDIA GeForce GT 755M SLI
vs
GTX 965M GTX 965M
GT 750M SLI NVIDIA GeForce GT 750M SLI
vs
GTX 965M GTX 965M
Quadro M620 NVIDIA Quadro M620
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 470 NVIDIA GTX 470
vs
GTX 965M 965M
GTX 480M SLI NVIDIA GTX 480M SLI
vs
GTX 965M 965M
GTX 485M NVIDIA GTX 485M
vs
GTX 965M 965M
GTS 450 NVIDIA GeForce GTS 450
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 460M NVIDIA GTX 460M
vs
GTX 965M 965M
HD 6770M AMD Radeon HD 6770M
vs
GTX 965M GTX 965M
GT 430 NVIDIA GeForce GT 430
vs
GTX 965M GTX 965M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 650M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ GeForce GT 650M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่