FirePro W5170M เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 965M
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อ FirePro W5170M
FirePro W4170M FirePro W4190M FirePro W5130M FirePro W5170M FirePro W6150M FirePro W6170M FirePro W7170M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ FirePro W5170M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.21
+74.4%

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
W5170M W5170M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ469618
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.52ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGM206STropo
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknownไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.6037.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS1.184 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1125 MHz
80 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.75.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.21
+74.4%
W5170M 5.28

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3824
+74.5%
W5170M 2191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
+74.5%
W5170M 4197

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536
+90.3%
W5170M 2909

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748
+82%
W5170M 19095

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 965M 14467
+73.8%
W5170M 8322

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 965M 16483
+82.1%
W5170M 9050

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+70.4%
27
−70.4%
1440p25
+78.6%
14−16
−78.6%
4K21
+75%
12−14
−75%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 52
+136%
21−24
−136%
Counter-Strike 2 45−50
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 38
+138%
16−18
−138%
Fortnite 55−60
+75%
30−35
−75%
Forza Horizon 4 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+130%
20−22
−130%
Valorant 90−95
+40.6%
60−65
−40.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 43
+95.5%
21−24
−95.5%
Counter-Strike 2 45−50
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+57.8%
90−95
−57.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Dota 2 84
+90.9%
40−45
−90.9%
Far Cry 5 35
+119%
16−18
−119%
Fortnite 34
+6.3%
30−35
−6.3%
Forza Horizon 4 41
+70.8%
24−27
−70.8%
Forza Horizon 5 27−30
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 15
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+90%
20−22
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
15
−107%
Valorant 90−95
+40.6%
60−65
−40.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Dota 2 77
+75%
40−45
−75%
Far Cry 5 32
+100%
16−18
−100%
Forza Horizon 4 28
+16.7%
24−27
−16.7%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+30%
20−22
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+20%
14−16
−20%
Valorant 90−95
+40.6%
60−65
−40.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
+6.3%
30−35
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
Grand Theft Auto V 12−14
+117%
6−7
−117%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+29.7%
35−40
−29.7%
Valorant 100−110
+73.3%
60−65
−73.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Hogwarts Legacy 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+72.7%
10−12
−72.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Valorant 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+144%
18−20
−144%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−25%
5−6
+25%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ W5170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 550%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
  • W5170M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.21 5.28

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.4%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W5170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
W5170M FirePro W5170M
vs
Quadro M600M Quadro M600M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 770M GTX 770M
vs
GTX 965M GTX 965M
GTX 765M GTX 765M
vs
GTX 965M GTX 965M
K4000M Quadro K4000M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 580M GTX 580M
vs
GTX 965M GTX 965M
K3100M Quadro K3100M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 760M GTX 760M
vs
GTX 965M GTX 965M
R9 M275 Radeon R9 M275
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 670M GTX 670M
vs
GTX 965M GTX 965M
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
K3000M Quadro K3000M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ FirePro W5170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่