GeForce GTX 965M対FirePro W5170M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとFirePro W5170Mを比較した。

GTX 965M
2015
4 ギガバイト GDDR5
9.81
+73%

GTX 965Mは、W5170Mをベンチマーク集計結果に基づき、73%も上回っています。

一般的な情報

GeForce GTX 965MとFirePro W5170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位423566
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.970.23
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームN16E-GS, N16E-GRTropo
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)2 10月 2015(8年 前)
今の価格$1546 $1530

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 965MはW5170Mより322%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとFirePro W5170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとFirePro W5170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
CUDAコンベヤーの数1024データなし
コア周波数944 MHzデータなし
Boost周波数950 / 1151 MHz925 MHz
トランジスタの数2,940 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknownデータなし
テクスチャリングの速度73.6037.00
浮動小数点性能2,355 gflops1,184 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとFirePro W5170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 965MとFirePro W5170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz4500 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 965MとFirePro W5170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinityデータなし+
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 965MとFirePro W5170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 965MとFirePro W5170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.2.131
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとFirePro W5170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 965M 9.81
+73%
W5170M 5.67

GeForce GTX 965Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W5170Mを73%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 965M 3789
+72.9%
W5170M 2191

GeForce GTX 965Mは、PassmarkにおいてFirePro W5170Mを73%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 965M 7322
+74.5%
W5170M 4197

GeForce GTX 965Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W5170Mを74%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 5536
+90.3%
W5170M 2909

GeForce GTX 965Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W5170Mを90%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 965M 34748
+82%
W5170M 19095

GeForce GTX 965Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W5170Mを82%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 965M 14537
+73.5%
W5170M 8381

GeForce GTX 965Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W5170Mを73%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびFirePro W5170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+95.8%
24
−95.8%
1440p26
+85.7%
14−16
−85.7%
4K21
+75%
12−14
−75%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+158%
12−14
−158%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 49
+227%
14−16
−227%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 40
+150%
16−18
−150%
Forza Horizon 4 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Hitman 3 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Horizon Zero Dawn 46
+64.3%
27−30
−64.3%
Metro Exodus 30−33
+131%
12−14
−131%
Red Dead Redemption 2 45
+200%
14−16
−200%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+100%
12−14
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Battlefield 5 37
+147%
14−16
−147%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry New Dawn 29
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+50%
27−30
−50%
Metro Exodus 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 36
+140%
14−16
−140%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
15
−107%
Watch Dogs: Legion 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+133%
6−7
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 4 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Horizon Zero Dawn 23
−21.7%
27−30
+21.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+50%
12−14
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+113%
14−16
−113%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry New Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 22
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Hitman 3 12−14
+30%
10−11
−30%
Horizon Zero Dawn 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+110%
10−11
−110%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+200%
2−3
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 9
+50%
6−7
−50%
Metro Exodus 31
+343%
7−8
−343%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 965MとW5170Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは96%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは86%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは75%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 965Mの方が1200%速い。
  • Assassin's Creed Odysseyでは、4Kの解像度とUltra Presetで、W5170Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 68テストでGTX 965Mが先行(97%)。
  • 2テストでW5170Mが先行(3%)。

メリットとデメリット


性能評価 9.81 5.67
ノベルティ 5 1月 2015 2 10月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでFirePro W5170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、FirePro W5170Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 965MとFirePro W5170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 75 票

1から5のスケールでFirePro W5170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 965M又はFirePro W5170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。