ATI Radeon HD 5670 vs GeForce GTX 965M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Radeon HD 5670 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.79
+727%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 727% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ372950
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.30
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRedwood
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$119

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล64 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล15.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.62 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล20
L1 Cacheไม่มีข้อมูล40 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 15.79
+727%
ATI HD 5670 1.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+883%
ATI HD 5670 1468

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p210−220
+708%
26
−708%
Full HD72
+118%
33
−118%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+750%
4−5
−750%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3300%
1−2
−3300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+750%
4−5
−750%
Far Cry 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Fortnite 85−90
+1013%
8−9
−1013%
Forza Horizon 4 65−70
+560%
10−11
−560%
Forza Horizon 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+445%
10−12
−445%
Valorant 120−130
+231%
35−40
−231%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+420%
40−45
−420%
Cyberpunk 2077 30−35
+750%
4−5
−750%
Dota 2 95−100
+367%
21−24
−367%
Far Cry 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Fortnite 85−90
+1013%
8−9
−1013%
Forza Horizon 4 65−70
+560%
10−11
−560%
Forza Horizon 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Grand Theft Auto V 60−65
+1900%
3−4
−1900%
Metro Exodus 30−35
+1033%
3−4
−1033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+445%
10−12
−445%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+438%
8−9
−438%
Valorant 120−130
+231%
35−40
−231%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Cyberpunk 2077 30−35
+750%
4−5
−750%
Dota 2 95−100
+367%
21−24
−367%
Far Cry 5 50−55
+940%
5−6
−940%
Forza Horizon 4 65−70
+560%
10−11
−560%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+445%
10−12
−445%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+438%
8−9
−438%
Valorant 120−130
+231%
35−40
−231%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+1013%
8−9
−1013%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+520%
5−6
−520%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+743%
14−16
−743%
Grand Theft Auto V 27−30
+800%
3−4
−800%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+721%
18−20
−721%
Valorant 160−170
+1131%
12−14
−1131%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Forza Horizon 4 35−40
+680%
5−6
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+700%
3−4
−700%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+1100%
3−4
−1100%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Valorant 90−95
+900%
9−10
−900%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+1325%
4−5
−1325%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+433%
3−4
−433%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ ATI HD 5670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 708% ในความละเอียด 900p
  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 3300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า ATI HD 5670 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.79 1.91
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 14 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 727% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 534 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Radeon HD 5670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่