Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อ
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Qualcomm Adreno 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.52
+292%

GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960M GTX 960M
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ504870
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.9921.85
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGM107ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 7.52
+292%
Qualcomm Adreno 680 1.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3364
+293%
Qualcomm Adreno 680 857

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
+173%
Qualcomm Adreno 680 1936

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+296%
24−27
−296%
Full HD35
+338%
8−9
−338%
1440p15
+400%
3−4
−400%
4K14
+367%
3−4
−367%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+300%
5−6
−300%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+300%
5−6
−300%
Battlefield 5 38
+533%
6−7
−533%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 28
+833%
3−4
−833%
Fortnite 99
+1000%
9−10
−1000%
Forza Horizon 4 35
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+218%
10−12
−218%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+300%
5−6
−300%
Battlefield 5 31
+417%
6−7
−417%
Counter-Strike 2 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+205%
40−45
−205%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+165%
21−24
−165%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Fortnite 40
+344%
9−10
−344%
Forza Horizon 4 31
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 31
+675%
4−5
−675%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+164%
10−12
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+243%
7−8
−243%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Dota 2 60−65
+165%
21−24
−165%
Far Cry 5 23
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 25
+127%
10−12
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+63.6%
10−12
−63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+244%
9−10
−244%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+320%
14−16
−320%
Grand Theft Auto V 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+121%
18−20
−121%
Valorant 90−95
+475%
16−18
−475%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 18
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+350%
4−5
−350%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+400%
2−3
−400%
Valorant 40−45
+282%
10−12
−282%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3 0−1
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 296% ในความละเอียด 900p
  • GTX 960M เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960M เหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.52 1.92
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 7 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291.7%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971.4%

GeForce GTX 960M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
GTX 960M 960M
Radeon 540 AMD Radeon 540
vs
GTX 960M GTX 960M
Radeon 550X AMD Radeon 550X
vs
GTX 960M GTX 960M
Radeon 630 AMD Radeon 630
vs
GTX 960M GTX 960M
RX 540X AMD Radeon RX 540X
vs
GTX 960M GTX 960M
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
GTX 960M GTX 960M
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
vs
GTX 960M GTX 960M
RTX 3000 Max-Q NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
GTX 960M GTX 960M
RTX 4000 Max-Q NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
vs
GTX 960M GTX 960M
T1000 Max-Q NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
vs
GTX 960M GTX 960M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1102 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่