Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 960

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 960 GTX 960 OEM
VS
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Quadro P3200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
13.64

P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960 GTX 960
P3200 Max-Q P3200 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ353249
จัดอันดับตามความนิยม37ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.91ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.0521.56
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM206GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1753 MHz
112 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 13.64
P3200 Max-Q 20.30
+48.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6101
P3200 Max-Q 9077
+48.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−46.2%
95−100
+46.2%
4K29
−37.9%
40−45
+37.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Far Cry 5 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%
Forza Horizon 4 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Forza Horizon 5 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
Valorant 120−130
−47.5%
180−190
+47.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−46.5%
290−300
+46.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Dota 2 90−95
−39.8%
130−140
+39.8%
Far Cry 5 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%
Forza Horizon 4 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Forza Horizon 5 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%
Grand Theft Auto V 49
−42.9%
70−75
+42.9%
Metro Exodus 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−40%
70−75
+40%
Valorant 120−130
−47.5%
180−190
+47.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Dota 2 90−95
−39.8%
130−140
+39.8%
Far Cry 5 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Forza Horizon 4 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−42.9%
40−45
+42.9%
Valorant 120−130
−47.5%
180−190
+47.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−44.6%
120−130
+44.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−45.5%
160−170
+45.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Metro Exodus 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−47.9%
210−220
+47.9%
Valorant 150−160
−44.7%
220−230
+44.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Far Cry 5 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Metro Exodus 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−35%
27−30
+35%
Valorant 80−85
−46.3%
120−130
+46.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 50−55
−41.5%
75−80
+41.5%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−40%
21−24
+40%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.64 20.30
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 75 วัตต์

P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380 Radeon R9 380
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
R9 380X Radeon R9 380X
K6000 SDI NVIDIA Quadro K6000 SDI
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 6000 NVIDIA Quadro RTX 6000
vs
GTX 960 GTX 960
RTX 8000 NVIDIA Quadro RTX 8000
vs
GTX 960 GTX 960
R5 M250 AMD Radeon R5 M250
vs
GTX 960 GTX 960
R5 A220 AMD Radeon R5 A220
vs
GTX 960 GTX 960
Tesla T4 NVIDIA Tesla T4
vs
GTX 960 GTX 960
P2000 Max-Q NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
vs
GTX 960 GTX 960
Vega 6 Mobile AMD Radeon Vega 6 Mobile
vs
GTX 960 GTX 960
Pro Vega 16 AMD Radeon Pro Vega 16
vs
GTX 960 GTX 960
R7 Mobile Graphics AMD Radeon R7 Mobile Graphics
vs
GTX 960 GTX 960

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Quadro P3200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่