Quadro 2000M เทียบกับ GeForce GTX 960

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	363	926
จัดอันดับตามความนิยม	51	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.43	0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.01	2.47
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GF106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 960 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 2000M อยู่ 2911%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1127 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.39	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.413 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	400 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	900 MHz
	112 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 14.50
+697%

Quadro 2000M 1.82

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6109
+699%

Quadro 2000M 765

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+754%

Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
+364%

Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960 18734
+447%

Quadro 2000M 3424

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960 48
+586%

Quadro 2000M 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +71.1%	38 −71.1%
4K	29 +867%	3−4 −867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 −150%	1.23 +150%
4K	6.86 +126%	15.52 −126%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Hogwarts Legacy	27−30 +367%	6−7 −367%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Far Cry 5	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Fortnite	80−85 +950%	8−9 −950%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
Forza Horizon 5	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Hogwarts Legacy	27−30 +367%	6−7 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
Valorant	120−130 +221%	35−40 −221%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +4100%	2−3 −4100%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +421%	35−40 −421%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +343%	21−24 −343%
Far Cry 5	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Fortnite	80−85 +950%	8−9 −950%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
Forza Horizon 5	45−50 +4600%	1−2 −4600%
Grand Theft Auto V	49 +1533%	3−4 −1533%
Hogwarts Legacy	27−30 +367%	6−7 −367%
Metro Exodus	30−35 +933%	3−4 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +525%	8−9 −525%
Valorant	120−130 +221%	35−40 −221%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +343%	21−24 −343%
Far Cry 5	50−55 +1567%	3−4 −1567%
Forza Horizon 4	60−65 +520%	10−11 −520%
Hogwarts Legacy	27−30 +367%	6−7 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +400%	10−12 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +250%	8−9 −250%
Valorant	120−130 +221%	35−40 −221%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+950%

8−9

−950%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +867%	3−4 −867%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +746%	12−14 −746%
Grand Theft Auto V	24−27	0−1
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +683%	18−20 −683%
Valorant	150−160 +986%	14−16 −986%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +740%	5−6 −740%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Forza Horizon 4	35−40 +825%	4−5 −825%
Hogwarts Legacy	16−18 +700%	2−3 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +1050%	2−3 −1050%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+1000%

3−4

−1000%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Hogwarts Legacy	9−10 +800%	1−2 −800%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +900%	2−3 −900%
Valorant	80−85 +811%	9−10 −811%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	50−55 +1225%	4−5 −1225%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +767%	3−4 −767%
Hogwarts Legacy	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +367%	3−4 −367%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+400%

3−4

−400%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
GTX 960 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 4600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบทั้ง 53 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.50	1.82
ความใหม่ล่าสุด	22 มกราคม 2015	13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	55 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 696.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 960

Quadro 2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD R5 (Stoney Ridge)

AMD HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4110 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 97 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: