GeForce GT 710 vs GTX 960

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	1037
จัดอันดับตามความนิยม	55	93
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	8.26	0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.51	6.04
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM206	GK208
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 960 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 20550%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1127 MHz	954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1178 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.39	15.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.413 TFLOPS	0.3663 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	64	16
L1 Cache	384 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x8
ความยาว	241 mm	145 mm
ความสูง	11.1 ซม	6.9 ซม
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	400 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1.8 จีบี/s
	112 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Dual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	3 displays
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	-	+
PureVideo	-	+
PhysX	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 14.81
+894%

GT 710 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6146
+894%

ตัวอย่าง: 26653

GT 710 618
ตัวอย่าง: 9071

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+736%

GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+587%

GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 960 18892
+871%

GT 710 1946

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 310860
+341%

GT 710 70459

GeekBench 5 Vulkan

GTX 960 20495
+949%

GT 710 1953

GeekBench 5 CUDA

GTX 960 17784
+1071%

GT 710 1519

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 960 48
+700%

GT 710 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +713%	8 −713%
1440p	27−30 +800%	3 −800%
4K	29 +314%	7 −314%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 +42.9%	4.37 −42.9%
1440p	7.37 +58.2%	11.66 −58.2%
4K	6.86 −37.3%	5.00 +37.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +8200%	1−2 −8200%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Resident Evil 4 Remake	30−35	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Counter-Strike 2	80−85 +8200%	1−2 −8200%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Far Cry 5	45−50 +880%	5 −880%
Fortnite	80−85 +1580%	5−6 −1580%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
Forza Horizon 5	45−50 +2250%	2−3 −2250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
Valorant	120−130 +249%	35−40 −249%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Counter-Strike 2	80−85 +8200%	1−2 −8200%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +503%	30−35 −503%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dota 2	90−95 +370%	20 −370%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4 −1125%
Fortnite	80−85 +1580%	5−6 −1580%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
Forza Horizon 5	45−50 +2250%	2−3 −2250%
Grand Theft Auto V	49 +444%	9 −444%
Metro Exodus	30−35 +933%	3 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +900%	5 −900%
Valorant	120−130 +249%	35−40 −249%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dota 2	90−95 +422%	18 −422%
Far Cry 5	45−50 +1125%	4 −1125%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +833%	3 −833%
Valorant	120−130 +249%	35−40 −249%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+1580%

5−6

−1580%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +625%	4−5 −625%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +1010%	10−11 −1010%
Grand Theft Auto V	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Metro Exodus	18−20 +1800%	1−2 −1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +773%	14−16 −773%
Valorant	140−150 +1650%	8−9 −1650%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +950%	4−5 −950%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Forza Horizon 4	35−40 +1133%	3−4 −1133%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+1550%

2−3

−1550%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Grand Theft Auto V	27−30 +80%	14−16 −80%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%
Valorant	70−75 +711%	9−10 −711%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +671%	7 −671%
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +600%	2−3 −600%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+650%

2−3

−650%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 960 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1080p
GTX 960 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
GTX 960 เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 8200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.81	1.49
ความใหม่ล่าสุด	22 มกราคม 2015	27 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	19 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 894% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 532%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics (Broadwell)

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce RTX 3080 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4703 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 4956 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: