GeForce GT 630 OEM เทียบกับ GTX 960

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ GeForce GT 630 OEM โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.86
+844%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 630 OEM อย่างมหาศาลถึง 844% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ344944
จัดอันดับตามความนิยม53ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.17ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.112.32
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM206GK107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz875 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.3914.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm145 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s891 MHz
112 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD62
+933%
6−7
−933%
4K30
+900%
3−4
−900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.21ไม่มีข้อมูล
4K6.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Counter-Strike 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Forza Horizon 4 65−70
+983%
6−7
−983%
Forza Horizon 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Metro Exodus 40−45
+975%
4−5
−975%
Red Dead Redemption 2 35−40
+850%
4−5
−850%
Valorant 60−65
+967%
6−7
−967%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Counter-Strike 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 33
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 55−60
+850%
6−7
−850%
Fortnite 85−90
+878%
9−10
−878%
Forza Horizon 4 65−70
+983%
6−7
−983%
Forza Horizon 5 40−45
+950%
4−5
−950%
Grand Theft Auto V 49
+880%
5−6
−880%
Metro Exodus 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Red Dead Redemption 2 35−40
+850%
4−5
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+880%
5−6
−880%
Valorant 60−65
+967%
6−7
−967%
World of Tanks 200−210
+857%
21−24
−857%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+920%
5−6
−920%
Counter-Strike 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 55−60
+850%
6−7
−850%
Far Cry 5 55−60
+850%
6−7
−850%
Forza Horizon 4 65−70
+983%
6−7
−983%
Forza Horizon 5 40−45
+950%
4−5
−950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1030%
10−11
−1030%
Valorant 60−65
+967%
6−7
−967%

1440p
High Preset

Dota 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 24−27
+1100%
2−3
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+943%
14−16
−943%
Red Dead Redemption 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
World of Tanks 110−120
+1000%
10−11
−1000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+967%
3−4
−967%
Counter-Strike 2 30−35
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 35−40
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 35−40
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Metro Exodus 35−40
+1067%
3−4
−1067%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 40−45
+900%
4−5
−900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Grand Theft Auto V 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1250%
2−3
−1250%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 20−22
+900%
2−3
−900%
Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Forza Horizon 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 18−20
+1700%
1−2
−1700%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ GT 630 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.86 1.68
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 24 เมษายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 844% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

ในทางกลับกัน GT 630 OEM มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GT 630 OEM
GeForce GT 630 OEM

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3870 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 28 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน