GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ GeForce RTX 2070 Super Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 583 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 21.47 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | TU104B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 1750 MHz |
32 or 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−297%
| 119
+297%
|
1440p | 21
−271%
| 78
+271%
|
4K | 15
−200%
| 45
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−435%
|
166
+435%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Far Cry 5 | 23
−374%
|
100−110
+374%
|
Fortnite | 65
−152%
|
164
+152%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−419%
|
130−140
+419%
|
Valorant | 70−75
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−485%
|
152
+485%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−169%
|
270−280
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Dota 2 | 73
−78.1%
|
130
+78.1%
|
Far Cry 5 | 21
−419%
|
100−110
+419%
|
Fortnite | 24
−550%
|
156
+550%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Grand Theft Auto V | 20
−545%
|
129
+545%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Metro Exodus | 5
−1640%
|
87
+1640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−758%
|
163
+758%
|
Valorant | 70−75
−194%
|
200−210
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−605%
|
141
+605%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
75−80
+492%
|
Dota 2 | 67
−85.1%
|
124
+85.1%
|
Far Cry 5 | 19
−453%
|
105
+453%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−691%
|
87
+691%
|
Valorant | 70−75
−133%
|
163
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−486%
|
129
+486%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−390%
|
230−240
+390%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Metro Exodus | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Far Cry 5 | 12
−575%
|
80−85
+575%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Valorant | 30−35
−544%
|
200−210
+544%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Dota 2 | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
Far Cry 5 | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.12 | 33.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 443.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ