Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 409 | 381 |
จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 5.42 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 202 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 4800 MHz |
105.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 110−120
−20%
| 132
+20%
|
Full HD | 52
−96.2%
| 102
+96.2%
|
4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dead Island 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dead Island 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Fortnite | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Valorant | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dead Island 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Dota 2 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Fortnite | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Grand Theft Auto V | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Valorant | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−12.3%
|
60−65
+12.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dead Island 2 | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Dota 2 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Valorant | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
Valorant | 130−140
−10.1%
|
150−160
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Dead Island 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Dead Island 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Valorant | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dead Island 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Dota 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 4%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 950 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.25 | 15.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
ในทางกลับกัน HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก