Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750 GM206 750 v2 950 950 Low Power 960 960 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Radeon HD 7970M Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.63

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ410379
จัดอันดับตามความนิยม91ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.52ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.685.44
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGM206Wimbledon XT
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s4800 MHz
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.63
HD 7970M Crossfire 14.30
+13.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
HD 7970M Crossfire 11119
+33.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p110−120
−20%
132
+20%
Full HD52
−96.2%
102
+96.2%
4K22
−9.1%
24−27
+9.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−19.2%
30−35
+19.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Counter-Strike 2 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Far Cry 5 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Fortnite 75−80
−10.7%
80−85
+10.7%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 40−45
−15%
45−50
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
Valorant 110−120
−8%
120−130
+8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Counter-Strike 2 70−75
−13.7%
80−85
+13.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−8.8%
190−200
+8.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Dota 2 85−90
−9.4%
90−95
+9.4%
Far Cry 5 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Fortnite 75−80
−10.7%
80−85
+10.7%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 40−45
−15%
45−50
+15%
Grand Theft Auto V 37
−51.4%
55−60
+51.4%
Metro Exodus 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−2.6%
35−40
+2.6%
Valorant 110−120
−8%
120−130
+8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−12.3%
60−65
+12.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Dota 2 85−90
−9.4%
90−95
+9.4%
Far Cry 5 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−85.7%
35−40
+85.7%
Valorant 110−120
−8%
120−130
+8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
−10.7%
80−85
+10.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−16%
27−30
+16%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−12.2%
110−120
+12.2%
Grand Theft Auto V 20−22
−15%
21−24
+15%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−29%
130−140
+29%
Valorant 130−140
−10.1%
150−160
+10.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Far Cry 5 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Grand Theft Auto V 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Valorant 70−75
−15.7%
80−85
+15.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 45−50
−12.8%
50−55
+12.8%
Far Cry 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 21−24
−13%
24−27
+13%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 4%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.63 14.30
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 1 พฤษภาคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 200 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

ในทางกลับกัน HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
RTX A2000 Embedded NVIDIA A2000 Embedded
vs
GTX 970 970
HD 8330 AMD HD 8330
vs
R9 380 380
HD 7470A AMD HD 7470A
vs
GTX 680 680
GT 640M NVIDIA GT 640M
vs
HD 7970 7970
Go 7950 GTX SLI NVIDIA Go 7950 GTX SLI
vs
GTX 590 590
HD 7870 AMD HD 7870
vs
RX 480 มือถือ 480 มือถือ
RTX 2050 Mobile NVIDIA RTX 2050 Mobile
vs
R9 M365X M365X
HD 8950M AMD HD 8950M
vs
ATI Mobility HD 5870 Radeon HD 5870
NVS 3100M NVS 3100M
vs
GTX 460M 460M
8600 GT GeForce 8600 GT
vs
HD 6650M 6650M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2337 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Radeon HD 7970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่