GeForce GT 415M vs GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ GeForce GT 415M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015,$159
2 จีบี GDDR5,90 Watt
12.80
+1782%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า 415M อย่างมหาศาลถึง 1782% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 950 GTX 950
GT 415M GT 415M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4291236
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.954.36
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM206GF108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.024.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPS0.096 TFLOPS
ROPs324
TMUs488
L1 Cache288 เคบี64 เคบี
L2 Cache1024 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/s800 MHz
105.6 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 12.80
+1782%
GT 415M 0.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950 5352
+1771%
ตัวอย่าง: 7991
GT 415M 286
ตัวอย่าง: 22

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+2103%
GT 415M 379

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950 16731
+2128%
GT 415M 751

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+2500%
2−3
−2500%
4K22
+2100%
1−2
−2100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+2600%
1−2
−2600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Counter-Strike 2 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 75−80
+2400%
3−4
−2400%
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Counter-Strike 2 70−75
+2300%
3−4
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+805%
20−22
−805%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+617%
12−14
−617%
Far Cry 5 40−45 0−1
Fortnite 75−80
+2400%
3−4
−2400%
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 5 40−45
+1900%
2−3
−1900%
Grand Theft Auto V 37
+3600%
1−2
−3600%
Metro Exodus 27−30
+2600%
1−2
−2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+533%
6−7
−533%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+617%
12−14
−617%
Far Cry 5 40−45 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+1000%
5−6
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+488%
8−9
−488%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+250%
6−7
−250%
Valorant 110−120
+286%
27−30
−286%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+2400%
3−4
−2400%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+3133%
3−4
−3133%
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Valorant 130−140
+1857%
7−8
−1857%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2700%
1−2
−2700%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 28
+100%
14−16
−100%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 70−75
+2267%
3−4
−2267%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+500%
2−3
−500%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ GT 415M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 3133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 950 เหนือกว่า GT 415M ในการทดสอบทั้ง 29 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.80 0.68
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 12 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1782% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 415M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 415M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 415M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GT 415M GeForce GT 415M
vs
HD 7450A Radeon HD 7450A
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
R9 280 Radeon R9 280
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Go 7950 GTX Go 7950 GTX
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Go 7900 GS SLI Go 7900 GS SLI
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Go 7900 GTX Go 7900 GTX
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Go 7900 GS Go 7900 GS
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
HD 6510G2 HD 6510G2
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
HD 7430M HD 7430M
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
GeForce 310M GeForce 310M
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Go 7600 Go 7600
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
9500M GE GeForce 9500M GE
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
8400M GS GeForce 8400M GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2511 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ GeForce GT 415M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่