Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce GTX 870M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 870M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 870M อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 498 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.18 | 36.00 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 941 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 967 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.3 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.599 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 112 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
120.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−122%
| 102
+122%
|
1440p | 12−14
−342%
| 53
+342%
|
4K | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−375%
|
200−210
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−687%
|
118
+687%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−334%
|
191
+334%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
Far Cry 5 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
Fortnite | 50−55
−216%
|
160−170
+216%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
Valorant | 85−90
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−189%
|
127
+189%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
Dota 2 | 60−65
−79.4%
|
113
+79.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−296%
|
107
+296%
|
Fortnite | 50−55
−216%
|
160−170
+216%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
Grand Theft Auto V | 36
−250%
|
126
+250%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Metro Exodus | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−468%
|
159
+468%
|
Valorant | 85−90
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
Dota 2 | 60−65
−74.6%
|
110
+74.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−387%
|
140−150
+387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−533%
|
95
+533%
|
Valorant | 85−90
−111%
|
179
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−216%
|
160−170
+216%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−291%
|
250−260
+291%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Metro Exodus | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
Valorant | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Far Cry 5 | 18−20
−394%
|
85−90
+394%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Valorant | 40−45
−409%
|
220−230
+409%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Dota 2 | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 870M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 2050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า GTX 870M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.42 | 36.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 336.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 870M ในการทดสอบประสิทธิภาพ