Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 860M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 547 | 568 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.25 | 11.12 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | System Shared |
80.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
+13.8%
| 80−85
−13.8%
|
Full HD | 37
+60.9%
| 23
−60.9%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 13
−38.5%
| 18
+38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Fortnite | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Valorant | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+105%
|
58
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Valorant | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Dota 2 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Valorant | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Valorant | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 900p
- GTX 860M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- GTX 860M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 221%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.29 | 6.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 860M และ Radeon Vega 7 ได้อย่างชัดเจน