NVS 300 เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M กับ NVS 300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 860M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 300 อย่างมหาศาลถึง 2437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 1333 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.27 | 1.19 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GT218 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 520 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 260 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 4.160 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 790 MHz |
80.0 จีบี/s | 12.64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DMS-59 |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 91
+2933%
| 3−4
−2933%
|
Full HD | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
4K | 13 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 109.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Valorant | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Valorant | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ NVS 300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 860M เร็วกว่า 2933% ในความละเอียด 900p
- GTX 860M เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.85 | 0.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 8 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2437% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน NVS 300 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
GeForce GTX 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน