ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 เทียบกับ GeForce GTX 850M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 850M และ Mobility Radeon HD 3870 X2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
850M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 909 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.25 | 1.45 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | M88 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 320 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 936 MHz | 660 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 666 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.08 | 10.56 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.155 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS ×2 |
ROPs | 16 | 16 ×2 |
TMUs | 40 | 16 ×2 |
L1 Cache | 320 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 512 เอ็มบี ×2 |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | DDR3 or GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 850 MHz |
80.0 จีบี/s | 54.4 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 84
+211%
| 27−30
−211%
|
Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Grand Theft Auto V | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Valorant | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic
Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ ATI Mobility HD 3870 X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 850M เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 900p
- GTX 850M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- GTX 850M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 850M เหนือกว่า ATI Mobility HD 3870 X2 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.73 | 1.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 1 กันยายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 110 วัตต์ |
GTX 850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
GeForce GTX 850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ