GeForce GT 755M เทียบกับ GTX 780M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	668
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.62	6.09
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	823 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	797 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	102.0	31.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.448 TFLOPS	0.7526 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	1350 MHz
	160.0 จีบี/s	86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	Up to 3840x2160
HDMI	+	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	+
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 780M 9.91
+125%

GT 755M 4.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 780M 3811
+125%

GT 755M 1693

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M 7777
+178%

GT 755M 2801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M 26827
+111%

GT 755M 12711

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M 5244
+149%

GT 755M 2106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M 35965
+140%

GT 755M 14967

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 780M 12875
+161%

GT 755M 4931

GeekBench 5 Vulkan

GTX 780M 12696
+200%

GT 755M 4226

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780M 76
+173%

GT 755M 28

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 780M 37
+164%

GT 755M 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	120−130 +114%	56 −114%
Full HD	65 +195%	22 −195%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+87.5%

8−9

−87.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +100%	12−14 −100%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +275%	4−5 −275%
Battlefield 5	30−35 +210%	10−11 −210%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +100%	10−11 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Far Cry New Dawn	27−30 +133%	12−14 −133%
Forza Horizon 4	65−70 +144%	27−30 −144%
Hitman 3	18−20 +90%	10−11 −90%
Horizon Zero Dawn	55−60 +89.7%	27−30 −89.7%
Metro Exodus	30−35 +256%	9−10 −256%
Red Dead Redemption 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +106%	16−18 −106%
Watch Dogs: Legion	60−65 +43.2%	40−45 −43.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +100%	12−14 −100%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +275%	4−5 −275%
Battlefield 5	30−35 +210%	10−11 −210%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +100%	10−11 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Far Cry New Dawn	27−30 +133%	12−14 −133%
Forza Horizon 4	65−70 +144%	27−30 −144%
Hitman 3	18−20 +90%	10−11 −90%
Horizon Zero Dawn	55−60 +89.7%	27−30 −89.7%
Metro Exodus	30−35 +256%	9−10 −256%
Red Dead Redemption 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +106%	16−18 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
Watch Dogs: Legion	60−65 +43.2%	40−45 −43.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +100%	12−14 −100%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +275%	4−5 −275%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +100%	10−11 −100%
Cyberpunk 2077	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	21−24 +156%	9−10 −156%
Forza Horizon 4	65−70 +144%	27−30 −144%
Hitman 3	18−20 +90%	10−11 −90%
Horizon Zero Dawn	55−60 +89.7%	27−30 −89.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +106%	16−18 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +0%	16−18 +0%
Watch Dogs: Legion	60−65 +43.2%	40−45 −43.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+155%

10−12

−155%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 +138%	8−9 −138%
Far Cry New Dawn	14−16 +114%	7−8 −114%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +150%	4−5 −150%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +200%	2−3 −200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	40−45 +529%	7−8 −529%
Hitman 3	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Horizon Zero Dawn	21−24 +110%	10−11 −110%
Metro Exodus	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +160%	5−6 −160%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Watch Dogs: Legion	60−65 +133%	27−30 −133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+113%

8−9

−113%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Far Cry New Dawn	7−8 +133%	3−4 −133%
Hitman 3	6−7 +500%	1−2 −500%
Horizon Zero Dawn	40−45 +2050%	2−3 −2050%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +100%	3−4 −100%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	12−14 +300%	3−4 −300%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +133%	3−4 −133%
Watch Dogs: Legion	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+80%

5−6

−80%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M และ GT 755M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
GTX 780M เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 2050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.91	4.40
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤษภาคม 2013	25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	50 วัตต์

GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.2% และ

ในทางกลับกัน GT 755M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144%

GeForce GTX 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 780M

GeForce GT 755M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 78 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: