GeForce MX130 เทียบกับ GTX 775M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M และ GeForce MX130 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 775M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX130 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 479 | 667 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.53 | 10.67 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX-A2 | GM108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1122 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1242 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3540 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.81 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.9539 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+74.1%
|
27
−74.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
Fortnite | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Valorant | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Fortnite | 50−55
+125%
|
24
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Valorant | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Dota 2 | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Valorant | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Valorant | 100−110
+110%
|
45−50
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 775M และ GeForce MX130 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 775M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 775M เหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.91 | 4.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2013 | 17 พฤศจิกายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.9% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX130 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX130 ในการทดสอบประสิทธิภาพ