GeForce MX250 เทียบกับ GTX 770M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 770M GTX 770M SLI GTX 775M GTX 775M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M และ GeForce MX250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 770M
2013
3 จีบี GDDR5,75 Watt
6.26
+17%

GTX 770M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX250 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 770M GTX 770M
GeForce MX250 GeForce MX250

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ558597
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.43ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6242.46
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGK106GP108B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$189.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA960384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก811 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา797 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์63.7624.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.53 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs2416
TMUs8024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1502 MHz
96.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 770M 6.26
+17%
GeForce MX250 5.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 770M 2796
+16.9%
GeForce MX250 2392

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 770M 4889
+5.5%
GeForce MX250 4633

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 770M 19208
+16.5%
GeForce MX250 16488

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 770M 3347
GeForce MX250 3660
+9.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 770M 23513
+9.1%
GeForce MX250 21545

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 770M 8570
GeForce MX250 9279
+8.3%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 770M 6572
GeForce MX250 9734
+48.1%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 770M 49
+11.2%
GeForce MX250 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
+122%
23
−122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.73ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 16−18
−68.8%
27
+68.8%
Counter-Strike 2 30−35
−127%
75
+127%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 16−18
−25%
20
+25%
Battlefield 5 27−30
+20.8%
24
−20.8%
Counter-Strike 2 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Fortnite 40−45
−34.1%
55
+34.1%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Forza Horizon 5 18−20
+11.8%
17
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−12%
28
+12%
Valorant 70−75
−59.5%
118
+59.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 16−18
+129%
7
−129%
Battlefield 5 27−30
+52.6%
19
−52.6%
Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 151
+55.7%
95−100
−55.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
−20.8%
64
+20.8%
Far Cry 5 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Fortnite 40−45
+64%
25
−64%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24
−25%
Forza Horizon 5 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Grand Theft Auto V 24−27
−12%
28
+12%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.7%
23
−8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Valorant 70−75
−55.4%
115
+55.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+107%
14
−107%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 50−55
−7.5%
57
+7.5%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+31.6%
19
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12
−50%
Valorant 70−75
+10.4%
65−70
−10.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+86.4%
22
−86.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Grand Theft Auto V 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Valorant 75−80
+18.5%
65−70
−18.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+20%
20−22
−20%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 770M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 770M เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M เร็วกว่า 150%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 127%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 770M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.26 5.35
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 20 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTX 770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 770M
GeForce GTX 770M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 770M GeForce GTX 770M
vs
RX 540 Radeon RX 540
GeForce MX250 GeForce MX250
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 770M GeForce GTX 770M
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
Vega 6 Mobile Vega 6 Mobile
vs
GTX 770M GTX 770M
Tegra 3 Tegra 3
vs
GTX 770M GTX 770M
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
GTX 770M GTX 770M
RTX 2060 มือถือ 2060 มือถือ
vs
GTX 770M 770M
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
vs
GTX 770M 770M
GeForce MX230 MX230
vs
GTX 770M GTX 770M
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
GTX 770M 770M
GTX 1660 1660
vs
GTX 770M 770M
GTX 1660 Mobile 1660 Mobile
vs
GTX 770M 770M
Radeon 540X 540X
vs
GTX 770M GTX 770M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 129 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1593 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 770M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่