ATI Mobility Radeon HD 3870 X2 vs GeForce GTX 765M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	687	925
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.92	1.47
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GK106	M88
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	320 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	863 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	666 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.23	10.56 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.326 TFLOPS	0.4224 TFLOPS ×2
ROPs	16	16 ×2
TMUs	64	16 ×2
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี ×2
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	850 MHz
	64.0 จีบี/s	54.4 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 765M 4.79
+128%

ATI Mobility HD 3870 X2 2.10

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 765M 14870
+116%

ATI Mobility HD 3870 X2 6895

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	51 +143%	21−24 −143%
Full HD	40 +150%	16−18 −150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 +425%	4−5 −425%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +300%	2−3 −300%

Full HD
Medium

Battlefield 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Counter-Strike 2	21−24 +425%	4−5 −425%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Fortnite	27−30 +190%	10−11 −190%
Forza Horizon 4	21−24 +109%	10−12 −109%
Forza Horizon 5	12−14 +225%	4−5 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
Valorant	60−65 +50%	40−45 −50%

Full HD
High

Battlefield 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Counter-Strike 2	21−24 +425%	4−5 −425%
Counter-Strike: Global Offensive	107 +149%	40−45 −149%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Dota 2	40−45 +78.3%	21−24 −78.3%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Fortnite	27−30 +190%	10−11 −190%
Forza Horizon 4	21−24 +109%	10−12 −109%
Forza Horizon 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Grand Theft Auto V	16−18 +300%	4−5 −300%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +75%	8−9 −75%
Valorant	60−65 +50%	40−45 −50%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4−5 −150%
Dota 2	40−45 +78.3%	21−24 −78.3%
Far Cry 5	14−16 +200%	5−6 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +109%	10−12 −109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +72.7%	10−12 −72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +75%	8−9 −75%
Valorant	60−65 +50%	40−45 −50%

Full HD
Epic

Fortnite

27−30
+190%

10−11

−190%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +147%	14−16 −147%
Grand Theft Auto V	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Valorant	50−55 +225%	16−18 −225%

1440p
Ultra

Battlefield 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	10−12 +120%	5−6 −120%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%

1440p
Epic

Fortnite

9−10
+125%

4−5

−125%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1
Valorant	24−27 +140%	10−11 −140%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	16−18 +240%	5−6 −240%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ ATI Mobility HD 3870 X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 765M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 900p
GTX 765M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 765M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 765M เหนือกว่า ATI Mobility HD 3870 X2 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.79	2.10
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2013	1 กันยายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	110 วัตต์

GTX 765M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

GeForce GTX 765M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 765M

Radeon HD 6990M

Mobility Radeon HD 3870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 81 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 2 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 765M หรือ Mobility Radeon HD 3870 X2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: