GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ GTX 765M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M อย่างมหาศาลถึง 716% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 638 | 100 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.72 | 25.13 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK106 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 863 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,540 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.23 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.326 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
64.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 51
−684%
| 400−450
+684%
|
Full HD | 40
−195%
| 118
+195%
|
1440p | 8−9
−813%
| 73
+813%
|
4K | 5−6
−780%
| 44
+780%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−910%
|
212
+910%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−570%
|
130−140
+570%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−876%
|
205
+876%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
Far Cry 5 | 14−16
−821%
|
129
+821%
|
Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−782%
|
194
+782%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1038%
|
148
+1038%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
Valorant | 60−65
−282%
|
220−230
+282%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−600%
|
140
+600%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−643%
|
156
+643%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 107
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
Dota 2 | 40−45
−219%
|
134
+219%
|
Far Cry 5 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−755%
|
188
+755%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
Metro Exodus | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1264%
|
191
+1264%
|
Valorant | 60−65
−282%
|
220−230
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Dota 2 | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
Far Cry 5 | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−614%
|
157
+614%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−716%
|
150−160
+716%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
Valorant | 60−65
−198%
|
179
+198%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−641%
|
270−280
+641%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
Metro Exodus | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−447%
|
93
+447%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
Valorant | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Dota 2 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 27 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 765M และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 684% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 813% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 6900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.77 | 38.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 765M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 715.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M ในการทดสอบประสิทธิภาพ