GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ GTX 765M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 765M SLI และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 765M SLI อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 447 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.57 | 50.87 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 2 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 16000 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−33.8%
| 95
+33.8%
|
| 1440p | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
| 4K | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−269%
|
190−200
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−207%
|
166
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−279%
|
125
+279%
|
| Fortnite | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Valorant | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 197
−40.6%
|
270−280
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Dota 2 | 70−75
−138%
|
169
+138%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
118
+258%
|
| Fortnite | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−229%
|
125
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Metro Exodus | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Valorant | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
| Dota 2 | 70−75
−128%
|
162
+128%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−230%
|
109
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
| Valorant | 90−95
−46.8%
|
138
+46.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−217%
|
240−250
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 110−120
−120%
|
240−250
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Metro Exodus | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Valorant | 50−55
−308%
|
210−220
+308%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 765M SLI และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า GTX 765M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.76 | 34.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
