Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce GTX 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760M อย่างมหาศาลถึง 672% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 704 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.54 | 19.63 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GK106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 657 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 657 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,540 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.05 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.009 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
64.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 39
−669%
| 300−350
+669%
|
Full HD | 46
−159%
| 119
+159%
|
1440p | 7−8
−757%
| 60
+757%
|
4K | 4−5
−725%
| 33
+725%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1847%
|
331
+1847%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1900%
|
260
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1765%
|
317
+1765%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1623%
|
224
+1623%
|
Far Cry 5 | 12−14
−958%
|
127
+958%
|
Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1189%
|
245
+1189%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1645%
|
192
+1645%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
Valorant | 55−60
−260%
|
190−200
+260%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 98
−183%
|
270−280
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1192%
|
168
+1192%
|
Dota 2 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
Far Cry 5 | 12−14
−958%
|
127
+958%
|
Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1147%
|
237
+1147%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1527%
|
179
+1527%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
Metro Exodus | 8−9
−1125%
|
98
+1125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1450%
|
186
+1450%
|
Valorant | 55−60
−260%
|
190−200
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−631%
|
110−120
+631%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Dead Island 2 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
Dota 2 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
Far Cry 5 | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−847%
|
180
+847%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
Valorant | 55−60
−260%
|
190−200
+260%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
140−150
+504%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−594%
|
220−230
+594%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Metro Exodus | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
Valorant | 45−50
−422%
|
230−240
+422%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Dead Island 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
142
+1320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Valorant | 21−24
−819%
|
190−200
+819%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dead Island 2 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Dota 2 | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 900p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 757% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 8400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.30 | 33.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 760M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 672.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ