Radeon R7 M465 เทียบกับ GeForce GTX 760M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 760A GTX 760M GTX 765M GTX 765M SLI
VS
Radeon R5 M255 Radeon R7 M260 Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270DX Radeon R7 M465

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M และ Radeon R7 M465 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
4.51
+53.4%

GTX 760M มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M465 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 760M GTX 760M
R7 M465 R7 M465

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ668792
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.64ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGK106Topaz
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก657 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา657 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.0527.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.009 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs168
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz900 MHz
64.0 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760M 4.51
+53.4%
R7 M465 2.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760M 1736
+53.1%
R7 M465 1134

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760M 2271
+30.5%
R7 M465 1740

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760M 15900
+29.8%
R7 M465 12250

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p39
+62.5%
24−27
−62.5%
Full HD46
+70.4%
27−30
−70.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 98
+84.9%
50−55
−84.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 55−60
+24.4%
45−50
−24.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+60%
20−22
−60%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+50%
14−16
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ R7 M465 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
  • GTX 760M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.51 2.94
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 15 พฤษภาคม 2016

GTX 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4%

ในทางกลับกัน R7 M465 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M465 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
AMD Radeon R7 M465
Radeon R7 M465
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
GeForce 940M GeForce 940M
GTX 760M GeForce GTX 760M
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
R5 M435 Radeon R5 M435
vs
9600 GT GeForce 9600 GT
R5 M435 Radeon R5 M435
vs
8800 Ultra GeForce 8800 Ultra
R5 M435 Radeon R5 M435
vs
8800 GTX GeForce 8800 GTX
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
GTX 670MX GTX 670MX
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GeForce 930M GeForce 930M
vs
R7 M465 R7 M465
GT 645M GeForce GT 645M
vs
R7 M465 R7 M465
R7 M465 Radeon R7 M465
vs
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
GeForce 830A GeForce 830A
vs
R7 M465 R7 M465

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 105 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M465 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760M หรือ Radeon R7 M465 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่