GeForce GTX 760M vs Radeon R7 M465

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 760M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
4.50
+52.5%

GTX 760M przewyższa R7 M465 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności665785
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.63brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGK106Topaz
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)15 maja 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia657 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost657 MHz1125 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million1,550 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami42.0527.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.009 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs168
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci64.0 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_0)
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 760M 4.50
+52.5%
R7 M465 2.95

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 760M 1729
+52.5%
R7 M465 1134

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 760M 2271
+30.5%
R7 M465 1740

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 760M 15900
+29.8%
R7 M465 12250

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p41
+70.8%
24−27
−70.8%
Full HD44
+63%
27−30
−63%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Elden Ring 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Elden Ring 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Fortnite 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%
World of Tanks 98
+84.9%
50−55
−84.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Valorant 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4 0−1
Elden Ring 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 30−35
+60%
20−22
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób GTX 760M i R7 M465 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760M jest 71% szybszy w 900p
  • GTX 760M jest 63% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 760M jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 760M wyprzedza 53 testach (93%)
  • jest remis w 4 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.50 2.95
Nowość 30 maja 2013 15 maja 2016

GTX 760M ma 52.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R7 M465 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Model GeForce GTX 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M465.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i Radeon R7 M465 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
AMD Radeon R7 M465
Radeon R7 M465

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 101 głosów

Oceń GeForce GTX 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 18 głosów

Oceń Radeon R7 M465 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 760M lub Radeon R7 M465, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.