Quadro 400 เทียบกับ GeForce GTX 760M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760M กับ Quadro 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760M
2013
2 จีบี GDDR5,55 Watt
4.29
+1059%

GTX 760M มีประสิทธิภาพดีกว่า 400 อย่างมหาศาลถึง 1059% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6811287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.520.82
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGK106GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก657 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา657 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,540 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์42.057.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.009 TFLOPS0.108 TFLOPS
ROPs168
TMUs6416

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0, PCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล163 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี512 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz770 MHz
64.0 จีบี/s12.32 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760M 4.29
+1059%
Quadro 400 0.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760M 1714
+1058%
Quadro 400 148

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p39
+1200%
3−4
−1200%
Full HD46
+1433%
3−4
−1433%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล56.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Hogwarts Legacy 8−9 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 55−60
+1275%
4−5
−1275%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 98
+1125%
8−9
−1125%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 55−60
+1275%
4−5
−1275%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 55−60
+1275%
4−5
−1275%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Valorant 45−50
+1400%
3−4
−1400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Valorant 21−24
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 760M และ Quadro 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760M เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 900p
  • GTX 760M เร็วกว่า 1433% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.29 0.37
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 5 เมษายน 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 32 วัตต์

GTX 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1059.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Quadro 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.9%

GeForce GTX 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
NVIDIA Quadro 400
Quadro 400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 105 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 13 โหวต

ให้คะแนน Quadro 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760M หรือ Quadro 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่