Radeon HD 8400 เทียบกับ GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ Radeon HD 8400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.56
+1678%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400 อย่างมหาศาลถึง 1678% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4141193
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.22ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.991.91
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGK104Kalindi
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1152128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.073.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs324
TMUs968

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzSystem Shared
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.56
+1678%
HD 8400 0.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4799
+1684%
HD 8400 269

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
+1197%
HD 8400 614

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
+1344%
HD 8400 2013

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+1386%
HD 8400 401

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
+1293%
HD 8400 2883

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+570%
10
−570%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Hogwarts Legacy 21−24
+425%
4−5
−425%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Counter-Strike 2 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Fortnite 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Forza Horizon 4 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Forza Horizon 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Hogwarts Legacy 21−24
+425%
4−5
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+425%
8−9
−425%
Valorant 100−110
+259%
27−30
−259%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Counter-Strike 2 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+784%
19
−784%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 75−80
+778%
9
−778%
Far Cry 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Fortnite 65−70
+2167%
3−4
−2167%
Forza Horizon 4 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Forza Horizon 5 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Grand Theft Auto V 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Hogwarts Legacy 21−24
+425%
4−5
−425%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+425%
8−9
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 100−110
+259%
27−30
−259%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Dota 2 75−80
+888%
8
−888%
Far Cry 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Forza Horizon 4 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Hogwarts Legacy 21−24
+425%
4−5
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+425%
8−9
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 100−110
+259%
27−30
−259%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+2167%
3−4
−2167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+2833%
3−4
−2833%
Grand Theft Auto V 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1071%
7−8
−1071%
Valorant 120−130
+1700%
7−8
−1700%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+2400%
1−2
−2400%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 60−65
+1450%
4−5
−1450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ HD 8400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 2833%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 760 เหนือกว่า HD 8400 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.56 0.65
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 23 พฤศจิกายน 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1678.5%

ในทางกลับกัน HD 8400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
AMD Radeon HD 8400
Radeon HD 8400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2197 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 153 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon HD 8400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่