Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013
2 จีบี GDDR5,170 Watt
12.47
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.76
+66.5%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ400267
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.53ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0723.93
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt60 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
192.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 760 12.47
T2000 มือถือ 20.76
+66.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4796
T2000 มือถือ 7985
+66.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
T2000 มือถือ 13524
+69.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−61.8%
110−120
+61.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Battlefield 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−52.3%
95−100
+52.3%
Metro Exodus 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Battlefield 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−52.3%
95−100
+52.3%
Metro Exodus 40−45
−73.2%
70−75
+73.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−68%
40−45
+68%
Cyberpunk 2077 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
45−50
+65.5%
Forza Horizon 4 80−85
−54.9%
120−130
+54.9%
Hitman 3 21−24
−78.3%
40−45
+78.3%
Horizon Zero Dawn 65−70
−52.3%
95−100
+52.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−72.5%
65−70
+72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−31%
90−95
+31%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−75%
21−24
+75%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−111%
18−20
+111%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
21−24
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 60−65
−90.2%
110−120
+90.2%
Hitman 3 14−16
−60%
24−27
+60%
Horizon Zero Dawn 24−27
−68%
40−45
+68%
Metro Exodus 20−22
−95%
35−40
+95%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−115%
40−45
+115%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%
Watch Dogs: Legion 75−80
−55.1%
120−130
+55.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−70%
30−35
+70%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Hitman 3 8−9
−100%
16−18
+100%
Horizon Zero Dawn 55−60
−81.4%
100−110
+81.4%
Metro Exodus 10−12
−100%
21−24
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 16−18
−75%
27−30
+75%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−118%
24−27
+118%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 118%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า GTX 760 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.47 20.76
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2138 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 397 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน