GeForce MX550 vs GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.52
+8%

GTX 760 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455474
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.99ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2232.86
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.0742.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9632
L1 Cache96 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1500 MHz
192.2 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52
+8%
GeForce MX550 10.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4823
+8.6%
ตัวอย่าง: 18778
GeForce MX550 4440
ตัวอย่าง: 811

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962
GeForce MX550 10005
+25.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073
GeForce MX550 36560
+25.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
GeForce MX550 6126
+2.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150
GeForce MX550 40364
+0.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+39.6%
48
−39.6%
4K30−35
+7.1%
28
−7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล
4K8.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Far Cry 5 35−40
−18.4%
45
+18.4%
Fortnite 65−70
+7.8%
60−65
−7.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Forza Horizon 5 35−40
−30.6%
47
+30.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Counter-Strike 2 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+5.7%
150−160
−5.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Dota 2 80−85
−38.8%
111
+38.8%
Far Cry 5 35−40
+0%
38
+0%
Fortnite 65−70
+7.8%
60−65
−7.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Forza Horizon 5 35−40
+16.1%
31
−16.1%
Grand Theft Auto V 40−45
−25%
55
+25%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Dota 2 80−85
−30%
104
+30%
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Forza Horizon 4 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+11.1%
27
−11.1%
Valorant 100−110
+5%
100−105
−5%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+7.8%
60−65
−7.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+10%
20−22
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+7.3%
80−85
−7.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+28.6%
60−65
−28.6%
Valorant 120−130
+6.8%
110−120
−6.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 60−65
+10.5%
55−60
−10.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 760 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 760 เร็วกว่า 33%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.52 10.67
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 580%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 760 และ GeForce MX550 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2413 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 914 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่