Quadro K5100M เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 Ti GTX 750 Ti OEM GTX 750 v2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ Quadro K5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 750 Ti
2014
4 จีบี GDDR5,60 Watt
10.02
+20.9%

GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 750 Ti GTX 750 Ti
K5100M K5100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453514
จัดอันดับตามความนิยม30ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.95ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.595.75
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1020 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1085 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.4098.69
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.389 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs1632
TMUs40128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5.4 จีบี/s900 MHz
86.4 จีบี/s115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 10.02
+20.9%
K5100M 8.29

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3898
+20.9%
K5100M 3225

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
K5100M 6880
+27.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 750 Ti 21608
K5100M 24795
+14.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 750 Ti 4294
K5100M 4793
+11.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 750 Ti 31349
+1.1%
K5100M 31015

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 750 Ti 11512
+0.7%
K5100M 11427

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 750 Ti 35
+6.1%
K5100M 33

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−2%
51
+2%
4K30−35
+15.4%
26
−15.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.98ไม่มีข้อมูล
4K4.97ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Fortnite 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Valorant 90−95
+12.3%
80−85
−12.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+16.1%
120−130
−16.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Fortnite 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
25
+0%
Valorant 90−95
+12.3%
80−85
−12.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+15%
60−65
−15%
Far Cry 5 30−35
+24%
24−27
−24%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 90−95
+12.3%
80−85
−12.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Valorant 100−110
+19.1%
85−90
−19.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Forza Horizon 4 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10
−10%
Valorant 50−55
+25%
40−45
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ K5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K5100M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 750 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 79%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.02 8.29
ความใหม่ล่าสุด 18 กุมภาพันธ์ 2014 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน K5100M มีข้อได้เปรียบ

GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
HD 7850 Radeon HD 7850
K5100M Quadro K5100M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
GTX 750 Ti GeForce GTX 750 Ti
vs
GTX 570 GeForce GTX 570
HD 7870 HD 7870
vs
RX 6800 RX 6800
GTX 1050 GTX 1050
vs
HD 8850M HD 8850M
GTX 1050 GTX 1050
vs
HD Graphics P530 HD Graphics P530
GTX 1050 GTX 1050
vs
RX 540X RX 540X
GTX 1050 GTX 1050
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
GTX 750 Ti GTX 750 Ti
vs
ATI Xbox 360 GPU Xbox 360 GPU
GTX 750 Ti 750 Ti
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB 1050 Mobile 3 GB
GTX 570 570
vs
GTX 1630 1630
GTX 560 Ti 560 Ti
vs
GTX 680M 680M
GTX 560 Ti GTX 560 Ti
vs
Radeon 660M 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6815 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ Quadro K5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่