Quadro 3000M เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	454	833
จัดอันดับตามความนิยม	30	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	0.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.56	2.37
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GF104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$398.96

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 750 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 1624%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1020 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.40	18.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.389 TFLOPS	0.432 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5.4 จีบี/s	625 MHz
	86.4 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 750 Ti 8.72
+291%

Quadro 3000M 2.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3897
+291%

Quadro 3000M 997

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 750 Ti 5378
+249%

Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 750 Ti 21608
+172%

Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 750 Ti 11509
+204%

Quadro 3000M 3783

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 750 Ti 35
+169%

Quadro 3000M 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−2%

51
+2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

2.98

+163%

7.82
−163%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	21−24 +283%	6−7 −283%
Counter-Strike 2	50−55 +900%	5−6 −900%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	21−24 +283%	6−7 −283%
Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Counter-Strike 2	50−55 +900%	5−6 −900%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Far Cry 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +625%	4−5 −625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
Valorant	90−95 +112%	40−45 −112%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	21−24 +283%	6−7 −283%
Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Counter-Strike 2	50−55 +900%	5−6 −900%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +204%	45−50 −204%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +172%	24−27 −172%
Far Cry 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Fortnite	55−60 +375%	12−14 −375%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 5	27−30 +625%	4−5 −625%
Grand Theft Auto V	35−40 +500%	6−7 −500%
Metro Exodus	18−20 +375%	4−5 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +213%	8−9 −213%
Valorant	90−95 +112%	40−45 −112%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +500%	7−8 −500%
Cyberpunk 2077	18−20 +280%	5−6 −280%
Dota 2	65−70 +172%	24−27 −172%
Far Cry 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Forza Horizon 4	40−45 +242%	12−14 −242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +183%	12−14 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +213%	8−9 −213%
Valorant	90−95 +112%	40−45 −112%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

55−60
+375%

12−14

−375%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +750%	2−3 −750%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +324%	16−18 −324%
Grand Theft Auto V	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +109%	21−24 −109%
Valorant	100−110 +405%	21−24 −405%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +360%	5−6 −360%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	20−22 +400%	4−5 −400%
Forza Horizon 4	21−24 +283%	6−7 −283%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +275%	4−5 −275%

1440p
Epic Preset

Fortnite

20−22
+400%

4−5

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	50−55 +317%	12−14 −317%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	35−40 +483%	6−7 −483%
Far Cry 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Forza Horizon 4	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ Quadro 3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 3000M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 750 Ti เหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.72	2.23
ความใหม่ล่าสุด	18 กุมภาพันธ์ 2014	22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	75 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 291% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 750 Ti

Quadro 3000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

Radeon R7 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6849 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 49 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 750 Ti หรือ Quadro 3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: