GeForce GT 740A เทียบกับ GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti กับ GeForce GT 740A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 750 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 740A อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 454 | 940 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.58 | 3.60 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GK208 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 26 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 915 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 33 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 31.36 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 900 MHz |
86.4 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Fortnite | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Fortnite | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Dota 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Valorant | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Valorant | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ GT 740A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.72 | 1.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 26 สิงหาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 33 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ในทางกลับกัน GT 740A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
GeForce GTX 750 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 740A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 740A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก