Quadro K4100M เทียบกับ GeForce GTX 680MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	488	564
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.20	4.89
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	1152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	720 MHz	706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3540 Million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	122 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.2 billion/sec	67.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.627 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	800 MHz
	160 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	+	-
Optimus	+	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	-	+
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680MX 8.65
+29.7%

K4100M 6.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680MX 3593
+29.7%

K4100M 2771

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680MX 6736
+35.9%

K4100M 4957

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680MX 25501
+28.1%

K4100M 19909

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680MX 12245
+39.2%

K4100M 8799

GeekBench 5 CUDA

GTX 680MX 11307
+65.8%

K4100M 6821

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680MX 36
+38.5%

K4100M 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55 +14.6%	48 −14.6%
4K	16−18 +23.1%	13 −23.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	31.23
4K	ไม่มีข้อมูล	115.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Hogwarts Legacy	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +31%	27−30 −31%
Counter-Strike 2	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Fortnite	50−55 +29.3%	40−45 −29.3%
Forza Horizon 4	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Forza Horizon 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Hogwarts Legacy	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +24%	24−27 −24%
Valorant	85−90 +17.8%	70−75 −17.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +31%	27−30 −31%
Counter-Strike 2	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +23.9%	100−110 −23.9%
Cyberpunk 2077	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Dota 2	60−65 +20.8%	50−55 −20.8%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Fortnite	50−55 +29.3%	40−45 −29.3%
Forza Horizon 4	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Forza Horizon 5	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +32%	24−27 −32%
Hogwarts Legacy	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Metro Exodus	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +24%	24−27 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Valorant	85−90 +17.8%	70−75 −17.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +31%	27−30 −31%
Cyberpunk 2077	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Dota 2	60−65 +20.8%	50−55 −20.8%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Forza Horizon 4	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Hogwarts Legacy	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +24%	24−27 −24%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	85−90 +17.8%	70−75 −17.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+29.3%

40−45

−29.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +28.8%	50−55 −28.8%
Grand Theft Auto V	12−14 +50%	8−9 −50%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +15%	40−45 −15%
Valorant	95−100 +28.9%	75−80 −28.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Forza Horizon 4	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Hogwarts Legacy	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20
+28.6%

14−16

−28.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	45−50 +32.4%	30−35 −32.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	30−35 +33.3%	24−27 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680MX และ K4100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680MX เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
GTX 680MX เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 100%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K4100M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 680MX เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
K4100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.65	6.67
ความใหม่ล่าสุด	23 ตุลาคม 2012	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	122 วัตต์	100 วัตต์

GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.7%

ในทางกลับกัน K4100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

GeForce GTX 680MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K4100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680MX

Quadro K4100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

Quadro K5100M

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti AD104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 92 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680MX หรือ Quadro K4100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: