Radeon R5 M320 vs GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	568	1121
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.48	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.03	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Jet
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	17.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	0.5472 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	112	20
L1 Cache	112 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1000 MHz
	115.2 จีบี/s	16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.1	Not Listed
Vulkan	1.1.126	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.83
+587%

R5 M320 1.14

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3276
+587%

ตัวอย่าง: 481

R5 M320 477
ตัวอย่าง: 46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+257%

R5 M320 1652

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
+457%

R5 M320 4969

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 +644%	9−10 −644%
Full HD	64 +611%	9−10 −611%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +600%	2−3 −600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Fortnite	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Forza Horizon 4	35−40 +400%	7−8 −400%
Forza Horizon 5	24−27 +2300%	1−2 −2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +222%	9−10 −222%
Valorant	80−85 +156%	30−35 −156%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Counter-Strike 2	40−45 +720%	5−6 −720%
Counter-Strike: Global Offensive	128 +374%	27−30 −374%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +275%	16−18 −275%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Fortnite	45−50 +1500%	3−4 −1500%
Forza Horizon 4	35−40 +400%	7−8 −400%
Forza Horizon 5	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Grand Theft Auto V	27−30 +625%	4−5 −625%
Metro Exodus	16−18 +1500%	1−2 −1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +222%	9−10 −222%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +250%	6−7 −250%
Valorant	80−85 +156%	30−35 −156%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Dota 2	60−65 +275%	16−18 −275%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Forza Horizon 4	35−40 +400%	7−8 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +222%	9−10 −222%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +250%	6−7 −250%
Valorant	80−85 +156%	30−35 −156%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+1500%

3−4

−1500%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +771%	7−8 −771%
Grand Theft Auto V	10−11 +900%	1−2 −900%
Metro Exodus	8−9 +700%	1−2 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +258%	12−14 −258%
Valorant	85−90 +4350%	2−3 −4350%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	18−20 +533%	3−4 −533%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +450%	2−3 −450%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+700%

2−3

−700%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +600%	1−2 −600%
Valorant	40−45 +583%	6−7 −583%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	27−30	0−1
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ R5 M320 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680M เร็วกว่า 644% ในความละเอียด 900p
GTX 680M เร็วกว่า 611% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 4350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M เหนือกว่า R5 M320 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.83	1.14
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	5 พฤษภาคม 2015

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 587%

ในทางกลับกัน R5 M320 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Mobility HD 5670 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 68 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 52 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon R5 M320 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: