Radeon Pro WX 4100 เทียบกับ GeForce GTX 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Radeon Pro WX 4100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4100 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 376 | 482 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.85 | 3.59 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.07 | 12.99 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Baffin |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro WX 4100 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1006 MHz | 1125 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1058 MHz | 1201 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.4 | 76.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.25 TFLOPS | 2.46 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 254 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
192.2 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
Full HD | 75
+66.7%
| 45−50
−66.7%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.65
+33.3%
| 8.87
−33.3%
|
4K | 19.96
+24.9%
| 24.94
−24.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Fortnite | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Valorant | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 224
+60%
|
140−150
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Dota 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Fortnite | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Valorant | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Dota 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Valorant | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Valorant | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Valorant | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Pro WX 4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.46 | 8.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.1%
ในทางกลับกัน Pro WX 4100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 290%
GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน