Radeon R9 M385 เทียบกับ GeForce GTX 675M SLI

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 675M GTX 675M SLI GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 M380 Radeon R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M385 Radeon R9 M385X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 675M SLI และ Radeon R9 M385 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 675M SLI
2011
2 Watt
7.46
+61.8%

GTX 675M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 675M SLI GTX 675M SLI
R9 M385 R9 M385

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ508627
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.97ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUN12E-GTX2Strato
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก620 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)2x 100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.792 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3000 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูลNot Listed
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Counter-Strike 2 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Counter-Strike 2 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Fortnite 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Forza Horizon 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
Valorant 80−85
+34.4%
60−65
−34.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Battlefield 5 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Counter-Strike 2 40−45
+90.9%
21−24
−90.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+47.7%
85−90
−47.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Fortnite 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 4 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Forza Horizon 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Grand Theft Auto V 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+50%
14−16
−50%
Valorant 80−85
+34.4%
60−65
−34.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Dota 2 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%
Far Cry 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Forza Horizon 4 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+50%
14−16
−50%
Valorant 80−85
+34.4%
60−65
−34.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Grand Theft Auto V 10−12
+120%
5−6
−120%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+20%
35−40
−20%
Valorant 90−95
+65.5%
55−60
−65.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 40−45
+68%
24−27
−68%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 675M SLI เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 675M SLI เหนือกว่า R9 M385 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.46 4.61
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2011 5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

GTX 675M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.8%

ในทางกลับกัน R9 M385 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce GTX 675M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 675M SLI
GeForce GTX 675M SLI
AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
Radeon 680M Radeon 680M
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
GTX 580M GeForce GTX 580M
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
HD 8330 AMD Radeon HD 8330
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 6480G AMD Radeon HD 6480G
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 8210 AMD Radeon HD 8210
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
GT 750M SLI NVIDIA GeForce GT 750M SLI
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
GT 650M SLI NVIDIA GeForce GT 650M SLI
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 6770M AMD Radeon HD 6770M
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 6630M AMD Radeon HD 6630M
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 6645G2 AMD Radeon HD 6645G2
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI
HD 6330M AMD Radeon HD 6330M
vs
GTX 675M SLI GTX 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 675M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 675M SLI หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่