Quadro NVS 450 เทียบกับ GeForce GTX 670MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670MX กับ Quadro NVS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 670MX มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 450 อย่างมหาศาลถึง 2800% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 644 | 1429 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.65 | 0.34 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | G98 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $163.14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 960 | 8 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.08 | 3.840 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.154 TFLOPS | 0.0192 TFLOPS ×2 |
ROPs | 24 | 4 ×2 |
TMUs | 80 | 8 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 256 เอ็มบี ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 700 MHz |
67.2 จีบี/s | 11.2 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 163.14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
Valorant | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Grand Theft Auto V | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Valorant | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 670MX และ NVS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 670MX เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.93 | 0.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2012 | 11 พฤศจิกายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 35 วัตต์ |
GTX 670MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2800% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%
ในทางกลับกัน NVS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
GeForce GTX 670MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 670MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro NVS 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน