GeForce RTX 3050 OEM เทียบกับ GTX 670M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 670M กับ GeForce RTX 3050 OEM รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 OEM มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670M อย่างมหาศาลถึง 584% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 189 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.14 | 16.36 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF114 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 336 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 598 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.49 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8037 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 56 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
72.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 39
−567%
| 260−270
+567%
|
Full HD | 41
−583%
| 280−290
+583%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Battlefield 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Battlefield 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 91
−559%
|
600−650
+559%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Dota 2 | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Dota 2 | 35−40
−576%
|
250−260
+576%
|
Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
Valorant | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−567%
|
160−170
+567%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−556%
|
210−220
+556%
|
Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Valorant | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 670M และ RTX 3050 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 OEM เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.90 | 26.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 670M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 584.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 670M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป